法院判决：阜南县鹿城镇政府拆除房屋的行政行为违法

　　阜南县人民法院

　　(2017)皖1225行初138号

　　案由：行政强制

　　争议焦点

　　一审法院认为

　　二被告是否实施了涉案房屋的强制拆除行为，是否履行了法定程序。

　　案件概述

　　原告代前东因要求确认被告阜南县城市管理行政执法局、阜南县鹿城镇人民政府于2017年6月28日强制拆除其房屋的行政行为违法，于2017年12月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年12月13日、14日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。原告代前东及其委托代理人李笃振，被告阜南县城市管理行政执法局(以下简称“县城管局”)委托代理人卢庆同、余朝晖、被告阜南县鹿城镇人民政府(以下简称“鹿城镇政府”)出庭负责人戎磊(该镇党委委员)及其委托代理人郭凤银，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　当事人主张

　　原告代前东诉称：原告系阜南县鹿城镇村民，在该村后代4号拥有宅基地及私有房屋，政府部门正对原告宅基地及房屋进行征收拆迁。2017年6月18日上午10时许，被告组织人员及机械将原告房屋强制拆除。经原告另案诉讼，阜南县人民政府告知组织强拆原告房屋的行政主体系本案二被告。原告认为，二被告强制拆除原告房屋的行政行为，程序不当，实体违法，严重损害了原告的合法权益，请求确认被告2017年6月18日强制拆除原告房屋的行政行为违法，并承担本案诉讼费。庭审中补充，被拆除房屋于1991年和1994年所建，总面积为202平方米。

　　原告向本院提交以下证据：1、身份证复印件;2、照片一组(22张);3、视听资料(含强拆视频1个及12张照片);4、户口本。上述证据证明原告的身份情况及二被告强拆原告房屋的事实。

　　被告县城管局辩称，原告于2016年3月在鹿城镇建设的房屋(含砖混、砖木房，建筑面积为202平方米)，属于未取得建设工程规划许可证的违法建设，并已纳入被征收范围，经鹿城镇政府、国土资源局、住建局等相关部门宣传，原告对其违法建房剩余部分进行了自行拆除。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。

　　被告县城管局在法定期限内向本院提交以下证据、依据：1、南国土资征(2016)2号阜南县政务新区范围内集体土地房屋征收补偿安置方案;2、鹿城镇政府与双碑社区村民代前永、代洪龙、代光田分别签订的房屋拆迁补偿安置协议书(3份);3、统一社会信用代码、法定代表人身份证明书及授权委托书，上述证据1、2被告没有当庭出示。

　　被告鹿城镇政府没有提交答辩状，庭审中辩称其没有实施被诉的强拆行为，涉案房屋的拆除与原告达成协议由其自行拆除，原告因对2017年1月26日拆除的房屋有争议，所以双方没有签订书面协议。

　　被告鹿城镇政府在法定期限内仅向本院提交法定代表人身份证明书、授权委托书及统一社会信用代码，未提交其他证据。

　　经庭审质证：(一)被告鹿城镇政府对原告所举证据2的证明目的有异议，认为不能证明是其实施了拆除行为;对原告所举证据3光盘当庭未发表质证意见，表示庭后提交书面意见，但未提交。被告城管局同意鹿城镇政府的质证意见。

　　(二)原告庭后提交的代理意见认为：1、二被告强拆原告的房屋系老房，面积202平方米;被告称涉案房屋系原告自拆与事实不符，原告自拆的是其建设的150平方米二层活动板房，与本案无关;2、强拆视频可以证明城管等政府人员在强拆现场参与强拆。二被告未提交可以证明原告自行拆除房屋的证据，在未签订拆迁补充协议、未获得补偿款的情况下，原告自行拆除房屋不符合常理;3、根据二被告在2017年6月18日当日还强拆原告邻居代洪超、代志友、代志玉房屋的事实，足可推定二被告对原告的房屋亦进行了拆除;4、原告房屋所在地块正在进行征地拆迁，及被告城管局对涉案房屋于2017年6月6日向原告作出了215号《限期拆除通知书》的事实，可推定二被告对原告的房屋进行了拆除。

　　本院对上述证据认证如下：1、原告提交的证据可以证明二被告实施了强制拆除行为，二被告辩称未对涉案房屋实施强制拆除行为，但均未提供证据予以支持，对原告提供证据予以确认。

　　2、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条：证据应当在法庭上出示，并经庭审质证。未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据。本案中，被告县城管局虽在法定期限内提交相关证据，但当庭表示不再出示;被告鹿城镇政府未提交实施被诉行政行为的相关证据，应视为二被告对实施的行政行为没有证据，均应承担举证不能的法律后果。

　　一审法院查明

　　经审理查明：原告代前东系阜南县鹿城镇双碑社区后代村居民，在后代东队4号建有房屋一处，房屋分为南北两部分，北边房屋一层经评估面积为202平方米，原告在该房二楼加盖一层活动板房，于2017年6月15日自行拆除，202平方米房屋未拆除;南边系一层房屋，面积未评估，已于2018年1月26日被强制拆除，原告另案起诉(本院正在审理中)。根据阜南县国土资源局南国土资征(2016)2号《阜南县政务新区范围内集体土地房屋征收补偿安置方案》等文件，原告居住地的集体土地及房屋已纳入被征收范围，原告与征收部门未达成征收安置补偿协议。2017年6月6日，城管局针对涉案房屋作出南城管拆字(2017)第215号《限期拆除通知书》(原告另案起诉，已撤诉)，限原告于2017年6月9日前自行拆除。因原告未自行拆除，2017年6月18日上午，二被告组织人员及机械将原告上述202平方米房屋强制拆除。

　　另查明，经阜阳市中级人民法院(2017)皖12行初149号生效裁定书查明，2017年6月18日，二被告对原告同村村民代洪超房屋实施了强制拆除。

　　一审法院认为

　　本院认为：本案审理的焦点是，二被告是否实施了涉案房屋的强制拆除行为，是否履行了法定程序。

　　强制拆除是行政强制执行措施，即使强制拆除违法建筑，也应严格遵循法定程序。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条：行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出。第三十六条：当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条：经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出。第四十四条：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，二被告均辩称其未实施涉案拆除行为，但未提交相关证据证明，对其辩称不予采信，对原告代理人称房屋系二被告拆除的代理意见予以采信。二被告均未提供实施强制拆除的相关证据，未履行行政强制法规定的催告、作出强制执行决定、公告等程序，即对原告的房屋实施拆除，属于未履行正当法定程序，拆除行为依法应当确认违法。原告的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定，判决如下：

　　一审裁判结果

　　确认被告阜南县城市管理行政执法局、阜南县鹿城镇人民政府于2017年6月18日拆除原告代前东位于阜南县鹿城镇双碑村后代东队4号房屋的北边部分房屋的行政行为违法。

　　案件受理费50元，由被告阜南县城市管理行政执法局、阜南县鹿城镇人民政府负担。

　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。

　　审判人员

　　审判长姚孝琴

　　人民陪审员刘艳玲

　　人民陪审员陈皖苏

　　二〇一八年五月二十八日

　　书记员韩东风

　　裁判附件

　　附相关法律条文摘录：

　　《中华人民共和国行政诉讼法》

　　第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：

　　(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的;