委托陈丹丹律师起诉补偿决定一审判决撤销并直接改判

　　原告：蚌埠市禹会区景勤养鸡场,经营场所蚌埠市禹会区马城镇前郢村小新庄西口2000米。

　　经营者: 宫某勤，男，汉族，1969年出生，

　　被告：蚌埠市禹会区人民政府，住址蚌埠市涂山路429号，统一社会信用代码:11340304003030846P。

　　法定代表人：陈建功，区长。

　　诉讼请求:

　　1、依法判决撤销被告作出的行政补偿决定书(2022)禹补字第4号，责令被告重新作出补偿决定;

　　2、本案诉讼费用全部由被告承担。

　　事实和理由:

　　原告系蚌埠市禹会区马城镇禹会村人，在禹会区马城镇禹会村流转土地从事养殖经营多年，建有养殖棚、仓库、看护用房，置办锅炉、通风、降温、畜禽自动饮水、除粪设备等设备，办理了营业执照、动物防疫条件合格证、健康证。

　　被告发布《禹会区畜禽禁养区划定文件》将原告所在的禹会村全部划入禁养区，随后发布《禹会区畜禽禁养区规模养殖场(小区)及养殖户关闭搬迁工作实施方案》。被告通过各种方式强行关闭养殖场，后原告上诉至安徽省高级人民法院，判决撤销被告作出的(2021)禹补字第9号《补偿决定》，责令被告重新作出补偿决定。被告于2022年1月27日作出(2022)禹补字第4号《补偿决定》。原告认为被告的补偿决定不合理，依据不足，事实不清，诉讼理由如下：

　　一、被告作出的(2022)禹补字第4号《补偿决定》缺少基础事实，不具有合理性

　　虽然被告已经按照《实施方案》对原告的养殖场进行畜禽及相关建筑及附属物的登记，但是没有证据表明《补偿决定》载明的金额是何依据，对于原告的损失是否委托了评估机构作出了评估结论，评估机构如何选择、评估结论如何送达、何时送达等问题均没有证据予以证实，故被告作出的(2022)禹补字第4号《补偿决定》补偿金额和补偿标准无从考究，不具有合理性。

　　二、被告前后作出的两个补偿决定系重复的行政行为，不具有合法性

　　根据《行政诉讼法》第七十一条规定：人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。本案中被告作出的(2021)禹补字第9号《补偿决定》与(2022)禹补字第4号《补偿决定》内容基本相同，仅仅是金额的调整，前后两个补偿决定都未进行专业评估，不具有合理性。

　　综上被告作出的补偿决定不公平不合理，不能弥补原告的损失，严重损害了原告合法，依据《行政诉讼法》规定，向贵院提起行政诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益!

　　     此致

　　蚌埠市中级人民法院