共有关系产生的分割共有财产的请求权，不适用诉讼时效的规定

　　山东省日照市中级人民法院

　　(2022)鲁11民终81号

　　案由法定继承纠纷

　　案件概述

　　上诉人王某1、盛某1因与被上诉人盛某2、盛某3、韩某、王某2法定继承纠纷一案，不服莒县人民法院(2021)鲁1122民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

　　上诉人主张

　　王某1上诉请求：撤销一审判决，调解或改判盛某1、盛某2、盛某3放弃接受他人的钱财，守住亲情底线，守住物欲的底线，守住做人的底线。事实和理由：王某1系盛瑞田的唯一儿子，盛瑞田死后其房产归儿子所有天经地义、符合公序良俗。韩某作为一个农村妇女，带着两个未成年的子女，改嫁是唯一的选择。王某1从未放弃继承其亡父合法财产的权利。在王某1随母亲为了生计而被迫远嫁他乡后，盛某1觊觎王某1的不动产，并进行了实际控制。盛某1不但有自己的宅基地，其儿子也有宅基地、房产。二、一审法院依职权追加盛某2、盛某3为本案共同原告违反公诉良俗，且滥用职权。盛某2、盛某3是王某1的亲姑，绝不会要求分割死者亲属的遗产份额，法院强行将死者亲属的遗产份额分给她们，让她们情何以堪。三、一审法院适用法律错误。

　　盛某1辩称，同盛某1的上诉意见。

　　盛某2、盛某3未答辩。

　　韩某、王某2未陈述意见。

　　盛某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判;2.一、二审案件受理费由王某1、韩某、王某2承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，判决错误。1.涉案房产系盛某1父母盛立周和孔献桂的遗产。涉案房产原系盛某1之弟盛瑞田的婚前个人财产，韩某在盛瑞田去世后再婚时，继承人之间就对遗产进行了分割，涉案房产归盛某1父母所有，家庭动产全部归韩某、王某1、王某2所有。2.涉案房产的继承人应是盛某1、盛某2、盛某3，韩某、王某1、王某2无继承权。韩某在盛某1父母盛立周和孔献桂去世前早已改嫁，对盛立周和孔献桂没尽赡养义务，不享有继承权。王某1、王孟迪在韩某改嫁后和王立森形成继父关系，且王某1、王孟迪对盛立周和孔献桂亦未尽赡养义务，不享有继承权。3.王某1的起诉已经超过诉讼时效。盛瑞田已经去世25年，王某1起诉已过诉讼时效期间。

　　王某1辩称，同王某1的上诉意见。

　　韩某、王某2未答辩。

　　盛某2、盛某3未陈述意见。

　　当事人一审主张

　　王某1向一审法院起诉请求：1.判令双方均等继承被继承人盛瑞田位于莒县的房产一处;2.诉讼费用由盛某1、韩某、王某2负担。

　　一审法院依职权追加盛某2、盛某3为本案共同原告，盛某2、盛某3请求法院依照继承法规定依法分割财产，要求继承应得遗产份额。

　　一审法院查明

　　一审法院认定事实：被继承人盛瑞田与韩某于1989年秋天登记结婚后并同居生活，韩某系再婚，带有一女儿王某2，盛瑞田与韩某于××××年××月××日生育男孩盛某4，1996年10月8日，盛瑞田因病去世。××××年××月，韩某携王某2、盛某4与本村盛运年结婚，1999年韩某与盛运年离婚。××××年××月，韩某携王某2、盛某4又与莒南县大店镇庄王埠墩村王立森结婚，并共同生活至今。盛某4现随其继父王立森姓氏，并更名为王某1。

　　××××年××月韩某与盛运年结婚时，韩某将家中的动产全部带走，登记在盛瑞田名下的房产一处(即涉案房产)未处置，由盛瑞田的父亲盛立周、母亲孔献桂居住。盛立周于2000年去世，孔献桂于2020年去世，该房产现由盛某1管理。在盛立周、孔献桂居住该房屋期间，盛某1曾对房屋进行过修缮。

　　涉案房产位于莒县，面积180.67㎡，东至夹道，西至空闲，南至大街，北至小巷，其中正房56.54㎡，南偏房10.59㎡，西偏房18.48㎡，门楼11.78㎡。经王某1申请，2021年10月19日经一审法院委托山东博莱仕土地房产评估有限公司评估，房产价值20100元，支出评估费2000元。

　　一审法院认为

　　一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，涉案房产应认定为盛瑞田的个人财产，韩某称该房产和盛瑞田结婚后又进行了翻建，无据证实，不予采纳;盛某1辩称盛瑞田死亡后，韩某再婚时，涉案房产已归其父母所有，不应当属于盛瑞田的遗产，但未提交有效的证据予以证实，不予采纳，故涉案房产应认定为盛瑞田的个人财产。

　　被继承人盛瑞田先于其父亲盛立周、母亲孔献桂死亡，盛立周、孔献桂又于遗产分割前死亡，盛立周、孔献桂继承遗产的权利应当转移给其合法继承人盛某1、盛某2、盛某3。盛某1曾对房屋进行修缮，分割遗产时应当获得适当补偿，一审法院酌定1000元。

　　关于本案的诉讼时效。在盛瑞田死亡后，涉案房屋一直由盛立周、孔献桂居住，本案当事人均未明确明示放弃继承，应当视为接受继承，各继承人对于涉案房屋系共同共有的权利状态，而基于共有关系产生的分割共有财产的请求权，其请求权基础为物权请求权，不适用诉讼时效的规定。

　　一审法院裁判

　　综上，王某1、盛某2、盛某3请求合理部分，予以支持，盛某1、韩某、王孟迪答辩有理部分，予以采纳。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、一千一百二十三条、一千一百二十七条、一千一百三十条、一千一百五十二条、一千一百五十六条规定，判决：一、位于莒县，登记在被继承人盛瑞田名下的涉案房产一处，归王某1继承所有;二、王某1分别支付给韩某、王某2应得继承份额各4020元(20100元÷5人);三、王某1分别支付给盛某2、盛某3、盛某1应得转继承份额各2680元[(4020元+4020元)÷3人];四、王某1支付盛某1房屋修缮补偿费用1000元。上述给付义务均于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费2000元，王某1、韩某、王某2各承担400元，盛某2、盛某3、盛某1各承担267元。案件受理费303元，王某1、韩某、王某2各承担60元，盛某2、盛某3、盛某1各承担41元。

　　二审法院查明

　　二审中，各方均未提交新证据。

　　本院查明的事实与一审查明的事实一致。

　　二审法院认为

　　本院认为，涉案房屋系盛瑞田的婚前个人财产，各方均无异议，本院予以确认。盛瑞田死亡后，涉案房屋为盛瑞田的遗产。盛某1主张盛瑞田死亡后，韩某再婚时，涉案房产已归其父母所有，但未提交有效的证据予以证实。盛瑞田未留有遗嘱，故遗产应当按照法定继承处理。被继承人盛瑞田先于其父母盛立周、孔献桂死亡，盛立周、孔献桂又于遗产分割前死亡，故盛立周、孔献桂享有的继承份额应当由其合法继承人盛某1、盛某2、盛某3继承。一审依职权追加盛某2、盛某3为本案共同原告并无不当。一审综合本案案情，认定涉案房屋归王某1所有，王某1按照涉案房屋的评估价格及继承份额给予其他继承人补偿亦无不当。关于本案的诉讼时效。盛瑞田死亡后，涉案房屋一直由盛立周、孔献桂居住，各继承人对于涉案房屋系共同共有的权利状态，而基于共有关系产生的分割共有财产的请求权，不适用诉讼时效的规定。

　　综上所述，王某1、盛某1的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：

　　二审裁判结果

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审案件受理费353元，由上诉人王某1负担303元，由上诉人盛某1负担50元。

　　本判决为终审判决。

　　审判人员

　　审判长李红

　　审判员王春燕

　　审判员刘丽艳

　　二〇二二年二月十四日

　　书记员高琼